pharmjournalРазработка и регистрация лекарственных средствDrug development & registration2305-20662658-5049LLC «CPHA»10.33380/2305-2066-2023-12-4-1424pharmjournal-1658Research ArticleМЕТОДЫ АНАЛИЗА ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВANALYTICAL METHODSРекомендации по валидации методик автоматического подсчета жизнеспособных клеток (обзор)Recommendations for Validation of Automated Viable Cell Counting Methods (Review)https://orcid.org/0000-0002-6008-0554ВодяковаМ. А.VodyakovaM. A.

127051, г. Москва, Петровский бульвар, д. 8, стр. 2

8/2, Petrovsky Blvd, Moscow, 127051

vod-marina@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-2355-0879ПокровскийН. С.PokrovskyN. S.

127051, г. Москва, Петровский бульвар, д. 8, стр. 2

8/2, Petrovsky Blvd, Moscow, 127051

https://orcid.org/0000-0002-9585-3545МельниковаЕ. В.MelnikovaE. V.

127051, г. Москва, Петровский бульвар, д. 8, стр. 2

8/2, Petrovsky Blvd, Moscow, 127051

https://orcid.org/0000-0003-4891-973XМеркуловВ. А.MerkulovV. A.

127051, г. Москва, Петровский бульвар, д. 8, стр. 2

8/2, Petrovsky Blvd, Moscow, 127051

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияScientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal ProductsRussian Federation202317112023124217222Copyright © Водякова М.А., Покровский Н.С., Мельникова Е.В., Меркулов В.А., 20232023Водякова М.А., Покровский Н.С., Мельникова Е.В., Меркулов В.А.Vodyakova M.A., Pokrovsky N.S., Melnikova E.V., Merkulov V.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.pharmjournal.ru/jour/article/view/1658Введение

Введение. Качество продуктов на основе жизнеспособных клеток (таких, как биомедицинские клеточные продукты и высокотехнологические лекарственные препараты) должно поддерживаться на протяжении всего цикла производства, чтобы гарантировать их эффективность и безопасность при использовании пациентами. Минимально необходимое количество жизнеспособных клеток является одним из критериев контроля качества при выпуске конечного продукта. Исследование посвящено анализу процесса валидации методик автоматического подсчета жизнеспособных клеток.

Текст

Текст. В рамках данного исследования были рассмотрены актуальные данные об особенностях валидации автоматических счетчиков клеток относительно ручного подсчета. Были определены основные проблемы при валидации. На основе научных и регуляторных источников были выделены ключевые параметры процесса валидации, методы их оценки, измерения и представления результатов. Был описан алгоритм валидации автоматического счетчика клеток, включающий шаги по подбору стандартных образцов, выбору количества экспериментальных точек, разработке дизайна эксперимента, математической оценке полученных результатов и определению критериев приемлемости.

Заключение

Заключение. На основании изученных данных в работе представлены результаты в виде рекомендаций по валидации методик автоматического подсчета жизнеспособных клеток.

Introduction

Introduction. The quality of viable cell-based products (such as biomedical cell products and advanced therapy medicinal products) must be maintained during the full production cycle to ensure their safety and efficacy for patients. The minimum required number of viable cells is one of the quality control criteria in the final product release specifications. This study looks into the process of validation of automated viable cell counting methods.

Text

Text. The study reviewed the latest data on specific validation characteristics for automated cell counters as compared to manual counting methods. We identified the main problems with the validation methods. Based on the review of scientific and regulatory literature, we identified the key validation parameters, methods of their evaluation and measurement, and reporting of results. We described the validation algorithm for an automated cell counter, including such steps as the selection of reference standards, selection of the number of experimental points, experimental design, mathematical evaluation of the obtained results, and determination of the acceptance criteria.

Conclusion

Conclusion. Based on the data reviewed, the authors developed recommendations for the validation of automated viable cell counting procedures.

валидациясчетчик клетокгемоцитометржизнеспособностьклеточные линииvalidationcell counterhemocytometerviabilitycell linesРабота выполнена в рамках государственного задания ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России № 056-00052-23-00 на проведение прикладных научных исследований (номер государственного учета НИР 121021800098-4).The study reported in this publication was carried out as part of a publicly funded research project No. 056-00001-22-00 and was supported by the Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products (R&D public accounting No. 121021800098-4).ReferencesFagète S., Steimer C., Girod P. A. Comparing two automated high throughput viable-cell counting systems for cell culture applications. Journal of biotechnology. 2019;305:23–26. DOI: 10.1016/j.jbiotec.2019.08.014.Fagète S., Steimer C., Girod P. A. Comparing two automated high throughput viable-cell counting systems for cell culture applications. Journal of biotechnology. 2019;305:23–26. DOI: 10.1016/j.jbiotec.2019.08.014.Butler M., Spearman M. Cell counting and viability measurements. Animal Cell Biotechnology. 2007:205–222. DOI: 10.1007/978-1-59745-399-8_8.Butler M., Spearman M. Cell counting and viability measurements. Animal Cell Biotechnology. 2007:205–222. DOI: 10.1007/978-1-59745-399-8_8.Louis K. S., Siegel A. C. Cell viability analysis using trypan blue: manual and automated methods. Methods in Molecular Biology. 2011;740:7–12. DOI: 10.1007/978-1-61779-108-6_2.Louis K. S., Siegel A. C. Cell viability analysis using trypan blue: manual and automated methods. Methods in Molecular Biology. 2011;740:7–12. DOI: 10.1007/978-1-61779-108-6_2.Cadena-Herrera D. Validation of three viable-cell counting methods: Manual, semi-automated, and automated. Biotechnology Reports (Amsterdam). 2015;7:9–16. DOI: 10.1016/j.btre.2015.04.004.Cadena-Herrera D. Validation of three viable-cell counting methods: Manual, semi-automated, and automated. Biotechnology Reports (Amsterdam). 2015;7:9–16. DOI: 10.1016/j.btre.2015.04.004.Yurgel’ N. V., Mladentseva A. L., Bourdain A. V., editors. Guidance on the validation of methods for the analysis of medicinal products. Moscow: Association of Russian Pharmaceutical Manufacturers; 2007. 48 p. (In Russ.)Yurgel’ N. V., Mladentseva A. L., Bourdain A. V., editors. Guidance on the validation of methods for the analysis of medicinal products. Moscow: Association of Russian Pharmaceutical Manufacturers; 2007. 48 p. (In Russ.)Bottová I., Lee L. Validation study of the Vi-CELL XR for dendritic cell counting. BioProcessing Journal. 2014;13(3):32–37. DOI: 10.12665/J133.BottovaLee.Bottová I., Lee L. Validation study of the Vi-CELL XR for dendritic cell counting. BioProcessing Journal. 2014;13(3):32–37. DOI: 10.12665/J133.BottovaLee.Huang L. C. Validation of cell density and viability assays using Cedex automated cell counter. Biologicals. 2010;38(3):393–400. DOI: 10.1016/j.biologicals.2010.01.009.Huang L. C. Validation of cell density and viability assays using Cedex automated cell counter. Biologicals. 2010;38(3):393–400. DOI: 10.1016/j.biologicals.2010.01.009.Hsiung F. Comparison of Count Reproducibility, Accuracy, and Time to Results between a Hemocytometer and the TC20 Automated Cell Counter. Bulletin 6003 Rev. B. 2013:1–4.Hsiung F. Comparison of Count Reproducibility, Accuracy, and Time to Results between a Hemocytometer and the TC20 Automated Cell Counter. Bulletin 6003 Rev. B. 2013:1–4.Solov’eva A. M., Aleksandrova S. A. Evaluation of readings of an automated cell counter. Tsitologiya. 2020;62(7):522–532. (In Russ.) DOI: 10.31857/S0041377120070056.Solov’eva A. M., Aleksandrova S. A. Evaluation of readings of an automated cell counter. Tsitologiya. 2020;62(7):522–532. (In Russ.) DOI: 10.31857/S0041377120070056.Glantz A. S. Biomedical statistics. М.: Praktika; 1998. 459 p. (In Russ.)Glantz A. S. Biomedical statistics. М.: Praktika; 1998. 459 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.