Ким Надежда Олеговна
630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.52
Nadezhda O. Kim
52, Krasny prospect, Novosibirsk, 630091
630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.52
Elena A. Ivanovskaja
52, Krasny prospect, Novosibirsk, 630091
Введение. В статье представлены результаты валидации разработанной нами методики – инверсионной вольтамперометрии (ИВА) по определению примеси ртути в лекарственном препарате протамина сульфат. Оценили показатели правильности и прецизионности (сходимость, внутрилабораторная прецизионность), специфичности и определили предел количественного определения (ПКО). Для подтверждения правильности и специфичности результатов методики ИВА было определено содержание ртути в протамине сульфата следующими методами: атомно-адсорбционной спектроскопией (ААС), рентгенфлуоресцентной спектрометрией (РФС) и фармакопейным методом, согласно Европейской фармакопеи.
Цель. Валидация разработанной нами методики (метод инверсионной вольтамперометрии) определения микропримеси ртути в протамине сульфата.
Материалы и методы. Протамина сульфат раствор для инъекций 10 мг/мл (производитель – ОАО «Новосибхимфарм», г. Новосибирск, Россия) был взят в качестве объекта исследования. Методика инверсионной вольтамперометрии была разработана на полуавтоматическом анализаторе ТА-4 (ООО НПП «Томьаналит», г. Томск) с программным обеспечением VALabТх в комплекте. Атомно-адсорбционная спектроскопия была выполнена в институте неорганической химии им. А. В. Николаева (ИНХ СО РАН). Рентген – флуоресцентный анализ выполнен на базе ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет». Определение ртути фармакопейным методом проводили совместно с ОАО «Новосибхимфарм».
Результаты и обсуждение. Провели валидацию разработанной методики на правильность и повторяемость. Повторяемость оценивали по 10-ти измерениям, коэффициент вариации составил 7,8. Провели проверку внутрилабораторной прецизионности по 6-ти измерениям, коэффициент вариации составил 7,9 и 7,4 у аналитика № 1 и аналитика № 2 соответственно. Согласно нашей методики содержание ртути в протамине сульфата составляет 0,03 ppm. Сравнили результаты с другими методами определения ртути в органических объектах. При определении ртути методом ААС результат получился ≤0,5 ppm, при РФС – 0,1 ppm. Результаты фармакопейного метода нельзя считать достоверными ввиду отсутствия повторяемости и воспроизводимости.
Заключение. Провели валидацию разработанной нами ранее методики определения примеси ртути в протамине сульфата методом инверсионной вольтамперометрии. Результаты нашей методики сопоставимы с результатами других методов анализа, таких как ААС и РФС. Разработанная нами методика может быть использована для контроля качества этого лекарственного препарата.
Introduction. The article presents the results of the validation of our developed method – stripping voltammetry (SVA) used for mercury impurities determination in protamine sulfate. Procedure was validated in terms of specificity, accuracy, precision (repetability and intermediate precision), and LLOQ. To confirm the results of the SVA method, we choose as comparative analyzes for mercury content determination in protamine sulfate generally accepted methods: atomic absorption spectroscopy (AAS), X-ray fluorescence spectrometry (XRF), and the pharmacopeia method according to the European Pharmacopoeia.
Aim. Validation of method developed for mercury impurities determination in protamine sulphate by stripping voltammetry.
Materials and methods. Protamine sulfate solution for injection 10 mg/mL (Novosibhimpharm», Novosibirsk, Russia) was used as a study object. The method of stripping voltammetry was performed at TA-4 semi-automatic analyzer (Tomanalit, Tomsk) with VALabTx software included. At the A. V. Nikolaev Institute of Inorganic Chemistry (Institute of Inorganic Chemistry SB RAS) atomic absorption spectroscopy was perfomed. At the Pacific State University was carried out X-ray fluorescence spectrometry. We carried out the pharmacopeia method in conjunction with «Novosibhimpharm» factory.
Results and discussion. We validated the developed method for accuracy and precision. We evaluated the repetability by 10 measurements; the coefficient of variation was 7.8. We tested the intermediate precision for six measurements; the coefficient of variation was 7.9 and 7.4 for analyst № 1 and analyst № 2, respectively. According to our methodology, the mercury impurities content in protamine sulfate is 0.03 ppm. We compared our results with other generally accepted methods for the mercury determination in organic objects. When determining mercury by the AAS method, the result was ≤0.5 ppm, with XRF – 0.1 ppm. Pharmacopeia method results cannot be reliable due to the lack of repeatability.
Conclusion. We validated the previously developed method for mercury impurities determination in protamine sulfate by stripping voltammetry. The results of our method are comparable with the results of other methods, such as AAS and XRF. That Therefore stripping voltammetry can be used in quality control of protamine drug products.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.