Биорелевантный тест для таблеток подъязычных с глицином в среде растворения «искусственная слюна»

Введение. Биорелевантные среды растворения воссоздают состав содержимого желудочно-кишечного тракта. Они используются в качестве среды растворения при оценке профилей растворения различных лекарственных форм. Имитированные биологические жидкости позволяют прогнозировать результаты испытаний in vivo. Разработка состава имитированной слюнной жидкости позволяет оценить свойства лекарственного препарата в физиологически релевантных условиях.

Цель. Оценка высвобождения лекарственного препарата «глицин, таблетки подъязычные, 100 мг» отечественного производства в среду растворения Simulated Saliva 5, pH 6,8.

Материалы и методы. Для анализа использовались препараты: «Глицин, таблетки подъязычные, 100 мг» отечественного производства с действующим сроком годности. Тест сравнительной кинетики растворения проводили на приборе для теста «Растворение» DT 6 (ERWEKA GmbH, Германия). Хроматографическое разделение и детектирование проводили на высокоэффективном жидкостном хроматографе Waters W1525 Binary HPLC Pump (Waters Corporation, США), оснащенном термостатом колонок и образцов, дегазатором, автосамплером и ультрафиолетовым детектором Waters 2487 Dual Absorbance Detector (Waters Corporation, США). Детектирование проводилось при длине волны 254 ± 2 нм после дериватизации молекулы глицина 4-толуолсульфонилхлоридом. Использовали колонку Grace Platinum C18-EPS, 4,6 × 250 мм, 5 мкм (Grace, США) и предколонку Grace Platinum C18-EPS, 4,6 × 250 мм, 5 мкм (Grace, США). Для исследования использовалось следующее программное обеспечение: валидированная автоматическая таблица Microsoft Excel для расчета значений высвобождения глицина.

Результаты и обсуждение. Разработана и валидирована методика количественного определения глицина в рамках ТСКР в среде воды очищенной и среде, имитирующей слюну человека, Simulated Saliva 5, pH 6,8. Подтвержденный аналитический диапазон методики составил 10–110 % от номинальной концентрации лекарственной формы в объеме среды 300 мл. Разработанная аналитическая методика была апробирована в ходе проведения биопредиктивного in vitro теста препаратов глицина. При проведении исследования в среде Simulated Saliva для лекарственных препаратов были получены более дискриминативные данные по сравнению со средой растворения «вода очищенная», что выражалось в разной скорости растворения, кривизне наклона профиля растворения и времени выхода на плато.

Заключение. Разработана и валидирована методика количественного определения для проведения биопредиктивных тестов таблеток «Глицин, таблетки подъязычные, 100 мг». Аналитический диапазон методики составил 10–110 % от номинальной концентрации лекарственной формы в объеме среды 300 мл. Результаты проведения теста в среде искусственной слюны обладали большей дискриминативностью в сравнении с водой очищенной и позволили обнаружить различия в полноте высвобождения лекарственных препаратов, времени достижения плато и угла наклона кривой профиля растворения.

1. Раменская Г. В., Шохин И. Е., Савченко А. Ю., Кулинич Ю. И., Давыдова К. Ц. Биофармацевтическая модель оценки взаимозаменяемости воспроизведенных ЛС по их растворимости, метаболизму и элиминации (BDDCS). Биомедицина. 2011;1(2):50–57.

2. Дружининская О. В., Смехова И. Е. Среды растворения, применяемые в разработке и контроле качества лекарственных средств. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2017;(3):144–150.

3. Slipchenko G. D., Hrudko V. O., Ruban O. A. Development of the methods for spectrophotometric determination of the flavonoid concentration in solution to study bioavailability of the amount of bioactive substances in capsules containing the powder of Scutellaria baikalensis roots and rhizomes. News of Pharmacy. 2017;2(30):31–36.

4. Раменская Г. В., Шохин И. Е., Савченко А. Ю., Волкова Е. А. Испытание «Растворение» в средах, моделирующих физиологические условия, как способ оценки поведения лекарственных средств in vivo. Биомедицина. 2011;57(5):482–489. DOI: 10.18097/PBMC20115705482.

5. Ali J., Lee J. B., Gittings S., Iachelini A., Bennett J., Cram A., Garnett M., Roberts C. J., Gershkovich P. Development and optimisation of simulated salivary fluid for biorelevant oral cavity dissolution. European Journal of Pharmaceutics and Biopharmaceutics. 2021;160:125–133. DOI: 10.1016/j.ejpb.2021.01.017.

6. Викторова А. С., Елизарова Е. С., Романова Р. С., Тимергалиева В. Р., Хуторянский В. В., Мустафин Р. И. Интерполимерные комплексы на основе Carbopol® и поли(2-этил-2-оксазолина) как носители для трансбуккальной доставки метформина. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2021;10(1):48–55. DOI: 10.33380/2305-2066-2021-10-1-48-55.

7. Лихорад Е. В., Шаковец Н. В. Слюна: значение для органов и тканей в полости рта в норме и при патологии. Медицинский журнал. 2013;3:7–11.

8. Nadia F. H., Ismail A. Effect of 10 Gram Cheddar Cheese Consumption on Salivary pH – A Study of Dentistry Students of Sultan Agung Islamic University Semarang. Odonto: Dental Jurnal. 2014;l(1):34–38.

9. Oktanauli P., Zikir A. P., Taher P., Herawati M., Sean M. Effect of Robusta Coffee (Coffea Canephora) on the Degree of Acidity (pH) of Saliva. International Journal of Clinical Science and Medical Research. 2023;3(5):97–101. DOI: 10.55677/IJCSMR/V3I5-02/2023.

10. Marques M. R. C., Loebenberg R., Almukainzi M. Simulated Biological Fluids with Possible Application in Dissolution Testing. Dissolution Technologies. 2011;18(3):15–28. DOI: 10.14227/DT180311P15.

11. Wang Q., Gao C., Yang N., Nishinari K. Effect of simulated saliva components on the in vitro digestion of peanut oil body emulsion. RSC Advances. 2021;11(49):30520–30531. DOI: 10.1039/d1ra03274g.

12. Саркисян Н. Г., Катаева Н. Н., Хохрякова Д. А., Меликян С. Г. Оценка взаимосвязи физико-химический показателей слюны, типа питания и качества питьевой воды. Врач. 2022;33(7):68–71. DOI: 10.29296/25877305-2022-07-14.

13. Garipova V. R., Gennari C. G. M., Selmin F., Cilurzo F., Moustafine R. I. Mucoadhesive Interpolyelectrolyte Complexes for the Buccal Delivery of Clobetasol. Polymers. 2018;10(1):85. DOI: 10.3390/polym10010085.

14. Харенко Е. А., Ларионова Н. И., Демина Н. Б. Мукоадгезивные лекарственные формы. Химико-фармацевтический журнал. 2009;43(4):21–29. DOI: 10.30906/0023-1134-2009-43-4-21-29.

15. Исаева Н. В., Тулайкин А. И., Шешегова Е. В. Таблетки. Нормативные требования государственной фармакопеи XIII издания. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2017;(3):178–183.

16. Опрышко В. И., Носивец Д. С. Инновации, меняющие стереотипы фармакологии будущего. Медицинские аспекты здоровья женщины. 2016;2(98):43–47.

17. Полуянов А. М., Кочуг А., Митрофанова Л. С., Никитин И. Д., Вергасов О. Ю., Шохин И. Е., Фишер Е. Н. Разработка, валидация и апробация аналитической методики количественного определения таурина методом ВЭЖХ-УФ в рамках проведения теста сравнительной кинетики растворения. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2023;12(2):62–72. DOI: 10.33380/2305-2066-2023-12-2-62-72.

18. Калмыков П. А., Кустова Т. П., Кустов С. О., Шестаковская П. С., Азметов Т. Р., Калмыкова А. А. One-pot определение аминокислот в лекарственных препаратах методом предколоночной дериватизации с фенилизотиоцианатом. Тонкие химические технологии. 2024;19(2):127–138. DOI: 10.32362/2410-6593-2024-19-2-127-138.

19. Аскретков А. Д., Клишин А. А., Зыбин Д. И., Орлова Н. В., Холодова А. В., Лобанова Н. В., Серегин Ю. А. Определение двадцати протеиногенных аминокислот и добавок в культуральной жидкости методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. Журнал аналитической химии. 2020;75(8):721–729. DOI: 10.31857/S0044450220080034.