РЕЗУЛЬТАТЫ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ТЕРМИНАЛЬНОЙ ПОЧЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ, НУЖДАЮЩИМСЯ В ПРОВЕДЕНИИ ДИАЛИЗА
Аннотация
На основе разработанной аналитической модели принятия решений произведен фармакоэкономический анализ показателей «влияние на бюджет» и «затраты - полезность» терапии терминальной почечной недостаточности методами перитонеального диализа и гемодиализа. Определен эффект влияния на бюджет, который может быть получен при расширении программы перитонеального диализа. Анализ «влияния на бюджет» показал, что использование перитонеального диализа в качестве первой линии терапии больных терминальной почечной недостаточностью сопровождается экономией федерального бюджета. Так же было установлено, что перитонеальный диализ в сравнении с гемодиализом характеризуется как доминантный с позиции анализа «затраты - полезность», обладая меньшим значением коэффициента«затраты - полезность».
Об авторах
Г. Т. Абдрашитова
Лаборатория фармакоэкономических исследований Научно-исследовательского института фармации Первого МГМУ им. И.М. Сеченова,
Россия
Россия
Р. С. Скулкова
Российский центр «Фармединфо»
Россия
Россия
Список литературы
1. А.В. Смирнов и др. Национальные рекомендации. Хроническая болезнь почек: основные принципы скрининга, диагностики, профилактики и подходы к лечению // Нефрология. 2012. Т. 16. №. 1. С. 89-115.
2. T. Liyanage et al. Worldwide access to treatment for end-stage kidney disease: a systematic review // The Lancet. 2015. V. 385. №. 9981. P. 1975-1982.
3. Б.Т. Бикбов, Н.А. Томилина. Заместительная терапия больных с хронической почечной недостаточностью в Российской Федерации в 1998-2013 гг. // Нефрология и диализ. 2015. Т. 17. № 3. С. 5-107.
4. B. Rutkowski. Highlights of the epidemiology of renal replacement therapy in Central and Eastern Europe // Nephrol. Dial. Transplant. 2006. V. 21. P. 4-10.
5. Государственный реестр зарегистрированных цен на препараты ЖНВЛП. URL: www.grls.rosminzdrav. ru (дата обращения 24.12.2015).
6. Поиск лекарственных препаратов в России. URL: http://aptechka.ru/ (дата обращения 24.12.2015).
7. Р.И. Ягудина, В.Г. Серпик, И.В. Сороковиков. Методологические основы анализа «затраты - эффективность» // Фармакоэкономика: теория и практика. 2014. Т. 2. № 2. С. 23-26.
8. Р.И. Ягудина, В.Г. Серпик, Д.Т. Угрехелидзе. Методологические основы анализа «влияния на бюджет» // Фармакоэкономика: теория и практика. 2015. Т. 3. № 4. С. 5-8.
9. K. Sennfalt, М. Magnusson, Р. Carlsson. Comparison of hemodialysis and peritoneal dialysis - a cost-utility analysis // Peritoneal Dialysis International. 2002. V. 22. №. 1. P. 39-47.
10. M. Julius et al. A comparison of employment rates of patients treated with continuous ambulatory peri- toneal dialysis vs in-center hemodialysis (Michigan End-Stage Renal Disease Study) //Archives of internal medicine. 1989. V. 149. №. 4. P. 839-842.
11. US. Renal Data System. USRDS 2011 Annual data Report: Atlas of end-stage renal disease in the Unites States. 2011.
12. L. A. Orlando et al. The chronic kidney disease model: a general purpose model of disease progression and treatment // BMC medical informatics and decision making. 2011. V. 11. №. 1. P. 41.
13. A.H. Zhang et al. Comparison of quality of life and causes of hospitalization between hemodialysis and peritoneal dialysis patients in China // Health Qual Life Outcomes. 2007. V. 5. №. 1. P. 49.
14. A.T. Hauch, P.W. Lundberg, A.S. Paramesh. Laparoscopic Techniques Enable Peritoneal Dialysis in the Difficult Abdomen // JSLS: Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. 2014. V. 18. P. 4.
15. C.A. Restrepo, C.A. Buitrago, C. Holguin. Implantation of peritoneal catheters by laparotomy: nephrologists obtained similar results to general surgeons // International journal of nephrology and renovascular disease. 2014. V. 7. P. 383.
16. A.K. Al-Hwiesh et al. Percutaneous versus laparoscopic placement of peritoneal dialysis catheters: Simplicity and favorable outcome // Saudi Journal of Kidney Diseases and Transplantation. 2014. V. 25. №. 6. P. 1194.
17. C.J. Ouyang et al. Comparing the incidence of catheter-related complications with straight and coiled tenckhoff catheters in peritoneal dialysis patients - a single-center prospective randomized trial // Peritoneal Dialysis International. 2015. V. 35. №. 4. P. 443-449.
18. R.J. Barone et al. Peritoneal Dialysis as a First versus Second Option after Previous Haemodialysis: A Very Long-Term Assessment // International journal of nephrology. 2014.
19. Приказ от 20 декабря 2012 г. № 1268н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической болезни почек 5 стадии в преддиализном периоде, при госпитализации с целью подготовки к заместительной почечной терапии».
20. Пенсионный фонд Российской Федерации. URL: www.pfrf.ru (дата обращения 24.03.2016).
21. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 24.03.2016).
Рецензия
Для цитирования:
Абдрашитова Г.Т., Скулкова Р.С. РЕЗУЛЬТАТЫ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ТЕРМИНАЛЬНОЙ ПОЧЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ, НУЖДАЮЩИМСЯ В ПРОВЕДЕНИИ ДИАЛИЗА. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2016;(2):188-194.
For citation:
Abdrashitova G.T., Skulkova R.S. RESULTS OF THE PHARMACOECONOMIC STUDY OF MEDICAL CARE FOR END-STAGE RENAL FAILURE PATIENTS IN NEED OF DIALYSIS. Drug development & registration. 2016;(2):188-194. (In Russ.)
Просмотров: 387
Послать статью по эл. почте 