Альтернативные методы расчета сопоставимости профилей растворения при проведении теста сравнительной кинетики растворения

Введение. В статье рассмотрена задача оценки сходства профилей растворения двух серий лекарственного препарата небиволола. Применение общепринятого фактора сходимости для оценки эквивалентности не приемлемо в ряде случаев, например, для препаратов с высокой вариабельностью значений высвобождения действующего вещества из лекарственной формы. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют общепризнанные подходы к сравнению профилей кинетики растворения лекарственных препаратов за исключением метода оценки сопоставимости профилей на основе математического расчета фактора сходимости f₂, который имеет определенные критерии, ограничивающие его применение.

Цель. Продемонстрировать альтернативные методы оценки сходства между профилями растворения двух лекарственных препаратов на практическом примере.

Материалы и методы. В качестве материалов в работе использованы результаты теста сравнительной кинетики растворения двух серий препарата небиволола в дозировке 5 мг. Были использованы четыре модель-независимые методики оценки эквивалентности растворения лекарственных препаратов. Статистическая обработка данных выполнена с помощью программного обеспечения Microsoft Excel.

Результаты и обсуждение. В работе представлен практический пример использования четырех альтернативных модель-независимых методов оценки эквивалентности профиля высвобождения. Пример используется для иллюстрации предлагаемых пределов эквивалентности и статистической методологии. Также предложены различные походы к определению границ эквивалентности для оценки сходства профилей растворения действующего вещества.

Заключение. Согласно результатам теста сравнительной кинетики растворения двух серий препарата небиволола, показано, что применение фактора сходимости f₂ в качестве критерия оценки профилей растворения привело к ложно положительному результату. В таких случаях следует рассмотреть возможность применения альтернативных методов оценки эквивалентности профилей растворения, описанных в статье, или иных методов, представленных в научной литературе, с обоснованием их приемлемости в каждом конкретном случае.

1. Миронов А. Н., Ромодановский Д. П., Ниязов Р. Р., Горячев Д. В. Экспертные подходы к разработке и анализу результатов сравнительного теста кинетики растворения воспроизведенных лекарственных препаратов в твердых лекарственных формах с немедленным высвобождением. Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. 2014;2:3–8.

2. Chow S.-C., Fanny Y. C. K. Statistical comparison between dissoluion profitles of drug products. Journal of Biopharmaceutical Statistics. 1997;7(2):241–258. DOI: 10.1080/10543409708835184.

3. Hoffelder T. Equivalence analyses of dissolution profiles with the Mahalanobis distance. Biometrical Journal. 2019;61(5):1120–1137. DOI: 10.1002/bimj.201700257.

4. Abend A., Curran D., Kuiper J., Lu X., Li H., Hermans A., Kotwal P., Diaz D. A., Cohen M. J., Zhang L., Stippler E., Drazer G., Lin Y., Raines K., Yu L., Coutant C. A., Grady H., Krämer J., Pope-Miksinski S., Suarez-Sharp S. Dissolution Testing in Drug Product Development: Workshop Summary Report. The AAPS Journal. 2019;21(2). DOI: 10.1208/s12248-018-0288-4.

5. Diaz D. A., Colgan S. T., Langer C. S., Bandi N. T., Likar M. D., Van Alstine L. Dissolution Similarity Requirements: How Similar or Dissimilar Are the Global Regulatory Expectations? The AAPS Journal. 2016;18(1):15–22. DOI: 10.1208/s12248-015-9830-9.

6. Шохин И. Е., Багаева Н. С., Малашенко Е. А., Кузина В. Н. Методы оценки эквивалентности профилей растворения: современный взгляд. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2020;9(2):145–150. DOI: 10.33380/2305-2066-2020-9-2-145-150.

7. Suarez-Sharp S., Abend A., Hoffelder T., Leblond D., Delvadia P., Kovacs E., Diaz D. A. In Vitro Dissolution Profiles Similarity Assessment in Support of Drug Product Quality: What, How, When– Workshop Summary Report. The AAPS Journal. 2020;22(4):74. DOI: 10.1208/s12248-020-00458-9.

8. Schuirmann D. J. A comparison of the Two One-Sided Tests Procedure and the Power Approach for assessing the equivalence of average bioavailability. Journal of Pharmacokinetics and Biopharmaceutics. 1987;15(6):657–680. DOI: 10.1007/BF01068419.

9. Kirkwood T. B. L., Westlake W. J. Bioequivalence Testing-A Need to Rethink. Biometrics. 1981;37(3):589–594. DOI: 10.2307/2530573.

10. Noce L., Gwaza L., Mangas-Sanjuan V., Garcia-Arieta A. Comparison of free software platforms for the calculation of the 90% confidence interval of f2 similarity factor by bootstrap analysis. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 2020;146:105259. DOI: 10.1016/j.ejps.2020.105259.