Разработка метода сравнительного анализа на основе потребительских свойств полимерных композиций на примере адгезивных пластин

Введение. Состав полимерных композиций, являющихся основой большинства лекарственных форм, предназначенных для аппликации на кожу, в том числе трансдермальных пластырей, помимо биофармацевтических свойств лекарственного препарата, определяет также потребительские свойства лекарственной формы. Потребительские свойства, в свою очередь, имеют важное значение для пациента, в том числе обуславливая его приверженность не только к терапии, но и конкретному производителю. Адгезивные пластины калоприемников (уроприемников), служащие для крепления стомных мешков и защиты кожи перистомальной области, характеризуются совокупностью потребительских свойств, определяющих их качество, являются хорошей моделью для изучения влияния потребительских свойств на предпочтения пациента.

Цель. Разработка методики сравнительного анализа полимерных композиций адгезивных пластин на основе их потребительских свойств.

Материалы и методы. Для достижения цели исследования применялся комплекс методов, включающий в себя библиографический, аналитический, сравнительный, опросный и структурно-функциональный анализы. Для определения весовых коэффициентов различных потребительских характеристик адгезивных пластин был проведен опрос экспертов.

Результаты и обсуждение. Определены основные потребительские свойства адгезивных пластин, к которым отнесены: отсутствие остатков адгезива на коже после удаления, легкость удаления, время ношения, гибкость, простота использования, устойчивость к влаге и выделениям, комфорт использования, прилипание, прочность сцепления с кожей, предотвращение подтеканий и отсутствие перистомальных осложнений. На основании экспертной оценки определены весовые коэффициенты для каждого потребительского свойства, предложена методика сравнительной оценки адгезивных пластин калоприемников (уроприемников), которая может быть использована для сравнительного анализа адгезивных пластин различных производителей.

Заключение. Разработанная методика сравнительной оценки адгезивных пластин может быть использована в качестве основы при разработке подобной методики оценки апплицируемых на кожу лекарственных форм на основе их потребительских свойств.

1. Virgin-Elliston T., Nonboe P., Boisen E. B., Koblauch H. Evaluating the Performance and Perception of a Stoma Bag Full-Circle Filter in People with a Colostomy or an Ileostomy—Two Randomized Crossover Trials. Healthcare. 2023;11(3):369. DOI: 10.3390/healthcare11030369.

2. Gilpin V., Magee N., Scott C., Pourshahidi L. K., Gill C. I. R., Simpson E. E. A., McCreadie K., Davis J. Evolution of Ostomy Pouch Design: Opportunities for Composite Technologies to Advance Patient Care. Journal of Composites Science. 2024;8(10):388. DOI: 10.3390/jcs8100388.

3. Kotler P., McDougall G. H. G. Marketing essentials. Toronto: Prentice-Hall Canada Inc; 1984. 556 p.

4. Harold A. Linstone, Murray Turoff. The delphi method. Reading: Addison-Wesley; 1975. 620 p.

5. Nasa P., Jain R., Juneja D. Delphi methodology in healthcare research: How to decide its appropriateness. World Journal of Methodology. 2021;11(4):116–129. DOI: 10.5662/wjm.v11.i4.116.

6. Bonnichsen O. Elicitation of ostomy pouch preferences: a discrete-choice experiment. The Patient: Patient-Centered Outcomes Research. 2011;4(3):163–175. DOI: 10.2165/11586430-000000000-00000.

7. Chaumier D., Gadrat C. Relevance of a new flexible convex stoma appliance. WCET Journal. 2017;37(3):26–28.

8. Treloar L. R. G. The physics of rubber elasticity. Oxford: Clarendon Press, Oxford University Press; 1975. 324 p.

9. Augustus Edward Hough Love. A treatise on the mathematical theory of elasticity: Fourth edition. Cambridge: Cambridge: at the University Press; 1959. 662 p.

10. Jacob Lubliner. Plasticity theory. Mineola: Dover Publications Incorporated; 2013. 544 p.

11. Södergård B., Tredal I., Hemmingsson I., Leven M., Dorange A. C. Patient preference of ostomy pouching systems–focus group interviews with stoma care patients. Value in Health. 2014;17(295):A39.

12. Cilurzo F., Gennari C. G. M., Minghetti P. Adhesive properties: a critical issue in transdermal patch development. Expert Opinion on Drug Delivery. 2012;9(1):33–45. DOI: 10.1517/17425247.2012.637107.

13. Spencer T. S., Smith S. E., Conjeevaram S. Adhesive interactions between polymers and skin in transdermal delivery systems. Abstracts of papers of the american chemical society. 1990;200:75.

14. Hedegaard C., Ajslev T., Zeeberg R., Hansen A. S. Leakage and peristomal skin complications influences user comfort and confidence and are associated with reduced quality of life in people with a stoma. WCET Journal. 2020;40(4):23–29. DOI: 10.33235/wcet.40.4.23-29.

15. Doctor K., Colibaseanu D. T. Peristomal skin complications: causes, effects, and treatments. Chronic Wound Care Management and Research. 2016;4:1–6. DOI: 10.2147/CWCMR.S93615.

16. Down G., Vestergaard M., Ajslev T. A., Boisen E. B., Nielsen L. F. Perception of leakage: data from the Ostomy Life Study 2019. British Journal of Nursing. 2021;30(22):4–12. DOI: 10.12968/bjon.2021.30.22.S4.

17. Nafees B., Størling Z.M., Hindsberger C., Lloyd A. The ostomy leak impact tool: development and validation of a new patient-reported tool to measure the burden of leakage in ostomy device users. Health and Quality of Life Outcomes. 2018;16(1):231. DOI: 10.1186/s12955-018-1054-0.

18. Nafees B., Rasmussen M., LLoyd A. The Ostomy-Q: Development and Psychometric Validation of an Instrument to Evaluate Outcomes Associated with Ostomy Appliances. Ostomy Wound Management. 2017;63(1):12–22.

19. Prieto L., Thorsen H., Juul K. Development and validation of a quality of life questionnaire for patients with colostomy or ileostomy. Health and Quality of Life Outcomes. 2005;3(1):62. DOI: 10.1186/1477-7525-3-62.

20. Le Ber F. Using a novel breathable silicone adhesive (Sil2™ technology) in stoma appliances to improve peristomal skin health: answering the key questions. British Journal of Nursing. 2020;29(16):16–21. DOI: 10.12968/bjon.2020.29.16.S16.

21. Berg K. Randomized cross-over comparison of adhesively-coupled colostomy pouching systems. Journal of Wound, Ostomy and Continence Nursing. 2005;32(3S):S24. DOI: 10.1097/00152192-200505002-00080.

22. Sagap I., Loo G. H., Azman Z. A. M., Mazlan L., Gan S. Y., Eng H. S., Henry F. Randomised controlled trial to assess and compare the performance and safety of two-piece ostomy appliances. British Journal of Nursing. 2022;31(22):34–42. DOI: 10.12968/bjon.2022.31.22.S34.

23. Taroc A.-M. A guide for adhesive removal: Principles, practice, and products: Combining skill and knowledge ensures safe removal. American Nurse Today. 2017;12(10):24–27.

24. Hansen D. Skin adhesives for ostomy care applications. Water diffusion in polymer composites & its effect on adhesion. PhD Dissertation, version of record. Lyngby: Technical University of Denmark; 2020. 146 p.

25. Richbourg L., Fellows J., Arroyave W. D. Ostomy pouch wear time in the United States. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing. 2008;35(5):504-508. DOI: 10.1097/01.WON.0000335962.75737.b3.

26. de Freitas Perella C. G. Consumer Preferences in the Portuguese Ostomy Care Market. Master’s Thesis. 2021.

27. Denyer J. Reducing pain during the removal of adhesive and adherent products. British Journal of Nursing. 2011;20(8):30–35. DOI: 10.12968/bjon.2011.20.Sup8.S28.

28. Stroebech E., Hansen M., Loevdal A. L. V., Emme N. P. Ostomy base plate and methods of preventing contamination of the adhesive of the base plate. United States patent US 20230301817A1. 2023 Sep. 28.