Разработка и валидация методики количественного определения эзомепразола магния тригидрата в воздухе рабочей зоны методом ВЭЖХ-МС/МС

Введение. Эзомепразол, относящийся к ингибиторам протонного насоса, широко применяется для терапии «кислотозависимых» заболеваний верхних отделов желудочно-кишечного тракта. При ингаляционном воздействии относится к веществам первого класса опасности, что обуславливает необходимость контроля его концентрации в воздухе рабочей зоны на фармацевтических предприятиях. Несмотря на наличие в научной литературе методик количественного анализа эзомепразола в разных матрицах, отсутствуют методы для анализа данного вещества в воздухе производственных помещений.

Цель. Разработка методики количественного определения эзомепразола магния тригидрата в воздухе рабочей зоны методом ВЭЖХ-МС/МС.

Материал и методы. Пробы воздуха отбирались на мембранные фильтры диаметром 25 мм при 5,0 л/мин. Анализ проводили с использованием стандартных образцов эзомепразола магния тригидрата и карбамазепина. Хроматографическое разделение осуществляли на колонке C18, 100 × 4,6 мм, 2,5 мкм. Детектирование проводилось на масс-селективном детекторе в положительном режиме ионизации с помощью электроспрея путем мониторинга множественных реакций. MRM-переходы: 346,1 → 198,1 m/z (эзомепразол), 237,1 → 194,1 m/z (карбамазепин).

Результаты и обсуждение. Методика валидирована по следующим параметрам: пригодность хроматографической системы (число теоретических тарелок N для эзомепразола – не менее 13170, для карбамазепина – не менее 5617), фактор асимметрии пиков (A_s) для обоих веществ не превышает 1,36 и 1,41 соответственно; предел обнаружения – 17 нг/мл; нижний предел количественного определения – 50 нг/мл; специфичность (интерферирующие пики для эзомепразола – не более 1,2 %, для карбамазепина – не более 0,25 %); линейность в интервале 50–5000 нг/мл (коэффициент детерминации (R₂) – не менее 0,9995, точность в интервале от 92,8 до 106,1 % и относительное стандартное отклонение (RSD, %) – не более 4,2 %); внутрилабораторная правильность (точность от 99,6 до 102,2 %), межлабораторная (от 100,5 до 101,6 %); внутрилабораторная прецизионность (RSD не более 4,3 %), межлабораторная (RSD не более 5,8 %). Все параметры валидации соответствуют критериям приемлемости. Кроме того, установлена стабильность эзомепразола магния тригидрата на фильтрах при хранении до трех месяцев.

Заключение. Разработка и внедрение методики позволили провести количественный анализ эзомепразола в воздухе рабочей зоны и оценить безопасность производственного процесса в соответствии с гигиеническими требованиями.

1. Каразей Е. А. Ингибиторы протонной помпы в терапии кислотозависимых заболеваний: фокус на Эзомепразол. Медицинские новости. 2015;9:14–19.

2. Pyo Y.-C., Nguyen T. N., Lee Y.-S., Choi Y.-E., Park J.-S. Design of esomeprazole solid dispersion for improved dissolution and bioavailability using the supercritical anti-solvent technique. Journal of Drug Delivery Science and Technology. 2023;88:104889. DOI: 10.1016/j.jddst.2023.104889.

3. Rashid Z., Ranjha N. M., Rashid F., Raza H. Pharmacokinetic evaluation of microgels for targeted and sustained delivery of acid labile active pharmaceutical agent in animal model. Journal of Drug Delivery Science and Technology. 2020;57:101770. DOI: 10.1016/j.jddst.2020.101770.

4. Yoo H. W., Hong S. J., Kim S. H. Helicobacter pylori Treatment and Gastric Cancer Risk After Endoscopic Resection of Dysplasia: A Nationwide Cohort Study. Gastroenterology. 2024;166(2):313-322. DOI: 10.1053/j.gastro.2023.10.013.

5. Pollmann L., Linnemann J., Pollmann N. S., Jürgens C., Schmeding M. Preoperative proton pump inhibitor therapy and anastomotic leak after esophagectomy–a new perspective. Langenbeck’s Archives of Surgery. 2025;410;157. DOI: 10.1007/s00423-025-03727-3.

6. Юренев Г. Л., Парцваниа-Виноградова Е. В., Лебедева Е. Г., Заборовский А. В., Тарарина Л. А. Возможности S-энантиомера классической молекулы омепразола (эзомепразола) в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Consilium Medicum. 2016;18(8):27–31.

7. Amin K. F. M. Greenness-sustainability metrics for assessment smart-chemometric spectrophotometric strategy for evaluation of the combination of six gastric proton-pump inhibitors with two selected impurities. MethodsX. 2024;12:102670. DOI: 10.1016/j.mex.2024.102670.

8. Carrouel F., Dziadzko M., Grégoire C., Galinski M., Dussart C., Lvovschi V.-E. Relevance of early management by proton-pump inhibitor in acute upper gastro-intestinal tract disorder: A scoping review. Biomedicine & Pharmacotherapy. 2023;167:115523. DOI: 10.1016/j.biopha.2023.115523.

9. Kumar A., Kumar R., Flanagan J., Långström B., Björndahl L., Darreh-Shori T. Esomeprazole reduces sperm motility index by targeting the spermic cholinergic machinery: A mechanistic study for the association between use of proton pump inhibitors and reduced sperm motility index. Biochemical Pharmacology. 2020;182:114212. DOI: 10.1016/j.bcp.2020.114212.

10. Helgadóttir H., Lund S. H., Björnsson E., Gizurarson S. S., Waldum H. Sa1208 – Serum Concentration and Pharmacokinetics of Single and Repeated Oral Doses of Esomeprazole and Gastrin Elevation in Healthy Males and Females. Gastroenterology. 2019;156(6);S-308. DOI: 10.1016/s0016-5085(19)37590-0.

11. Косман В. М., Карлина М. В., Мазукина Е. В., Глобенко А. А., Джайн Е. А., Макарова М. Н., Макаров В. Г. Изучение безопасности и токсикокинетики препарата эзомепразол в доклинических исследованиях. Безопасность и риск фармакотерапии. 2023;11(2):176–190. DOI: 10.30895/2312-7821-2023-11-2-342.

12. Rao M. N., Krishna K. B. M., Babu B. H. Development and validation of a stability indicating HPLC method for the simultaneous analysis of esomeprazole and itopride in bulk and in capsules. Journal of Applied Pharmaceutical Science. 2016;6(02):072-080. DOI: 10.7324/japs.2016.60210.

13. Zanitti L., Ferretti R., Gallinella B., Torre F. L., Sanna M. L., Mosca A., Cirilli R. Direct HPLC enantioseparation of omeprazole and its chiral impurities: Application to the determination of enantiomeric purity of esomeprazole magnesium trihydrate. Journal of pharmaceutical and biomedical analysis. 2010;52(5):665–671. DOI: 10.1016/j.jpba.2010.02.021.

14. Liu R., Li P., Xiao J., Yin Y., Sun Z., Bi K., Li Q. A fast, sensitive, and high throughput method for the determination of esomeprazole in dog plasma by UHPLC– MS/MS: Application to formulation development of the compound preparation of esomeprazole. Journal of Chromatography B. 2017;1068–1069:352–357. DOI: 10.1016/j.jchromb.2017.11.002.

15. Lun J., Ma S., Xue M., Zhao P., Song, Y., Guo, X. Simultaneous enantiomeric analysis of five proton-pump inhibitors in soil and sediment using a modified QuEChERS method and chiral high performance liquid chromatography coupled with tandem mass spectrometry. Microchemical Journal. 2021;160:105625. DOI: 10.1016/j.microc.2020.105625.

16. Пожарнов И. А., Симаков А. С., Шульга Н. А., Савченко А. Ю., Передеряев О. И., Сынкова Л. С., Медведев Ю. В., Фишер Е. Н. Гигиенический мониторинг загрязненности воздуха рабочей зоны твердыми частицами тикагрелора на фармацевтическом предприятии. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2022;11(2):153–158. DOI: 10.33380/2305-2066-2022-11-2-153-158.

17. Пожарнов И. А., Симаков А. С., Шатилина А. А., Раменская Г. В. Организация гигиенического мониторинга загрязненности воздуха рабочей зоны твердыми частицами на фармацевтических предприятиях (обзор). Разработка и регистрация лекарственных средств. 2022;11(1):165–173. DOI: 10.33380/2305-2066-2022-11-1-165-173.